Maar 2,5 miljoen

Het was de afgelopen raadsvergadering een beetje een tamme bedoening. De jaarrekening voor 2017 moest worden goedgekeurd. De accountant had al een goedkeurende verklaring afgegeven dus het was voor de raadsleden een beetje een hamerstuk. Een tekort van 2,5 miljoen euro bleek geen probleem voor onze raadsleden te zijn. Vreemd want dit is toch een aardig bedrag op een begroting! Natuurlijk waren er wel wat opmerkingen van verschillende partijen maar een stevig debat werd er niet gevoerd. Het tekort was ontstaan door de uitgaven in het sociale domein. De zorgkosten hoofdzakelijk. De gemeente krijgt minder geld van de rijksoverheid en dus kom je dan tekort. Niks aan te doen. De vorige wethouders konden er zogezegd niks aan doen. Het was immers bij veel gemeenten in Nederland zo! De huidige wethouder sociaal domein vertelde de raadsleden dat ze meer grip op de uitgaven wilde hebben, meer controle op de geleverde zorg en de facturen. Zij wilde kijken of ze waar voor haar geld kreeg. De raadsleden knikten instemmend. Via een omweg probeerden ze nog iets te zeggen over de betalingen en claims die vanuit Cure te verwachten zouden kunnen zijn, maar daar stak de voorzitter een stokje voor. Dat stond niet op de agenda. Dus aan het einde van de vergadering, na wat moties, werd de jaarrekening 2017 goedgekeurd en het tekort vanuit de algemene reserve aangevuld. Daarmee waren wij meteen 2,5 miljoen euro minder rijk. Zo makkelijk gaat het dus. Er wordt niet gevraagd hoe het komt, waar beleid mogelijk gefaald heeft. Wanneer was de toenmalige wethouder Sociaal Domein op de hoogte van de tekorten en wat heeft ze er aan gedaan om die zo klein mogelijk te houden? Was de gemeenteraad door de vorige wethouder van financiën op tijd geïnformeerd? Welk beeld hadden de nieuwe raadsleden bij deze gang van zaken? Hoe gaan de nieuwe wethouders het tekort terugdringen? Welke keuzes gaan zij maken? Met andere woorden, wat gaan we wel en wat gaan we niet uitvoeren de komende tijd. Je kunt natuurlijk wel blijven beweren dat alles goed gaat met Valkenswaard, maar is dat wel zo. De nieuwe fractievoorzitter van het CDA sprak zich wat dat betreft al wat voorzichtiger uit door te zeggen: “Het gaat nog goed met Valkenswaard”. De huidige coalitie is een voortzetting van de vorige coalitie. Dat partijen elkaar niet afvallen of behoorlijk kritiek hebben op het toen gevoerde beleid begrijpen we ook. Maar we zijn toch met 8 partijen! Waar waren de kritische vragen van de 5 andere partijen? Op deze manier komen wethouders wel erg gemakkelijk weg met het door hen gevoerde beleid. Je kunt in de gemeenteraad dan wel zeggen dat je de taak om er uit te komen niet uit de weg gaat. Maar vertel dan hoe je dat gaat doen. Natuurlijk is de boodschap niet leuk en misschien politiek dodelijk als je zegt dat je gaat korten op de zorg. Maar geef dan aan waar je het geld wel vandaan denkt te kunnen halen. Geef als gemeenteraad een opdracht aan de wethouders. Hier wel en daar niet. Dat is duidelijk. Nu worden er wat vragen gesteld die door de nieuwe wethouders gepareerd worden en gaan we over tot de orde van de dag. Maar beste volksvertegenwoordigers u zit daar als toezichthouder namens 30.000 inwoners. U bent het hoogste orgaan. U mag best heel kritische vragen stellen. Richting geven. De piketpalen slaan. Natuurlijk moet het tekort van 2,5 miljoen euro worden aangezuiverd, maar dan toch wel graag nadat is vastgesteld dat gemeenteraad en wethouders er alles aan hebben gedaan om tijdig in te grijpen, bij te sturen en op de rem te trappen.

 

Comments are closed.

Politieke Café’s

debatochtenden in de foyer van de Hofnar:
24-02-2018:Debat met acht fracties gemeenteraad.
18-03-2018:Live debat in Carolus

December 2018
S M T W T F S
« Nov    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031